Pare che ieri qualcuno abbia protestato contro B all'inno: "Meglio ricchioni che Berlusconi".
Io rappresento solo me stesso, non pretendo di interpretare le preferenze di nessun altro. Ma se rifletto su questo slogan direi piuttosto che preferirei essere ricco e potente come B, piuttosto che ricchione.
Ma lo dico solo perchè sono etero. Contro i gay non ho proprio nulla. Se fossi omosessuale ribalterei le parole di B e direi: "Meglio guardare un bel ragazzo che essere etero". Se dicessi così si offenderebbe qualcuno? Se Vendola dicesse una cosa simile credete che organizzazioni etero andrebbero a protestare a Bari stracciandosi le vesti?
Ognuno hai i suoi gusti sessuali. B va a puttane e Sircana e Marrazzo vanno con gli uomini siliconati cd. trans. Vendola convive con un signore e si divertono come pare a loro. Nessuno manda i fotografi a casa di Vendola. Non ci sono decine di Procure che interrogano i froci. Solo B eccita gli ossessionati. Solo lui mobilita i censori, togati e non.
Perchè gli ossessionati vogliono tacitare B ? Perchè vogliono negargli una vita sessuale? Perchè non la condividono?
Gli ossessionati e cretini, oggi in Italia, sono l'avanguardia della nuova intolleranza bacchettona.
Viva Voltaire !!
28 commenti:
Non sono d'accordo.
Un'espressione del genere non rientra in una mera questione di opinioni, perché è un implicito giudizio di merito non accettabile da chi ricopre determinati ruoli istituzionali.
Il problema non è tanto quello che pensa Berlusconi, e che tu, appellandoti al senso comune, ritieni comprensibile, ma che egli abbia tirato in ballo un fattore (l'omosessualità) che non c'entrava nulla con quanto contestatogli (giustamente o meno, lo lascio decidere agli altri).
È come se gli facessero le paranoie per la lampada abbronzante e il fard e lui dicesse:"E allora? È meglio che essere negri!"
Se non fossi stato chiaro, intendo dire che un governante deve mettere da parte, a livello di immagine pubblica e in pratica, i propri gusti personali, trattando e facendo l'interesse di tutti indistintamente (per quanto ragionevolmente possibile), evitando di dare anche solo l'impressione che egli possa discriminare chichessia.
questo nel migliore dei mondi possibili. Ma da noi che sguazziamo sul fondo da decenni?
Noi da un momneto all'altro ci mettiamo a fare i calvinisti ?
B è come la stragrande maggioranza degli italiani. Che frodano il fisco, vanno a puttane e godono fin che si può.
E allora?
Mah, vedi, Arci (e, naturalmente, parlo solo per me), io non saprei condurre un'auto di Formula Uno per più di trenta metri, probabilmente; però, se vedo un pilota fare errori e lo faccio notare, non è moralismo: è una constatazione.
E uno sbaglio rimane tale pure se se sommiamo altri sbagli.
Arci non trovi d'accordo neanche a me.
Anche io ho più volte criticato i giornali di sinistra e la stampa per la loro finta opposizione, tutta gossip e per nulla politica.
Però B., come dice Marcoz, ha uscito dal cilindro un argomento che non c'entrava nulla. Sul perchè l'abbia fatto possono esserci molte possibili spiegazioni.
Si potrebbe dire che l'ha detto per spostare il baricentro della discussione e che adesso non stiamo più parlando della sua pseudopedofilia, oppure che ha lanciato un messaggio forte all'elettorato cattolico che sembra averlo abbandonato, o ancora perchè vuole polarizzare ancora di più lo scontro politico perchè sa di essere più bravo in questi frangenti.
Tutte queste motivazioni (pseudo) *politiche* però, non lo scusano certo dal punto di vista *istituzionale* (non tanto etico in quanto, come giustamente dici tu, ognuno è libero di pensarla come vuole).
E non mi sembra una scusa plausibile nemmeno dire che noi sguazziamo su questo fondo da decenni. Non posso parlare in quanto non ero nemmeno nato, ma un politico della prima repubblica (non stiamo certo parlando di santi...) avrebbe usato espressioni del genere?
Pensiamo poi anche alle conseguenze che hanno certe affermazioni. E' un eufemismo dire che saranno in pochi a recepire il messaggio di B. come l'hai recepito tu.
A presto!
1. Per quanto riguarda il merito: l'uscita sui gay è un'autentica pisciata fuori dal vaso, come ha ampiamente e articolatamente spiegato chi è intervenuto prima di me.
2. Per quanto riguarda la forma: se (periodo ipotetico di novantasettesimo tipo) trascorressi un'intera giornata senza chiamare cretini quelli che in politica non la pensano come te, che cosa succederebbe? Ti riempiresti di eruzioni cutanee? Ti verrebbe un'ulcera perforata? Ti si scatenerebbe una diarrea fulminante? Cadresti preda del ballo di San Vito? No, così, solo per curiosità.
Neppure io sono daccordo con te questa volta, Arci, condividendo tutto quello che hanno commentato altri prima di me.
signori, ci siete cascati ancora una volta... Arci è un provocatore nato, altro che. Mica pensa davvero le cose cha ha scritto...! Suvvia!
Allora mi scuso per non aver pensato di Arci che è un essere immondo.
(ritenevo che si discutesse l'idea, non la persona)
forse un bell'emoticon in coda al mio commento ci stava bene...
Non era necessario, l'emoticon. C'è di più che comunque io mai ne faccio uso.
(la considerazione "seria", infatti, era, defilata, tra parentesi)
Saluti
Il dissenso è unanime. Ma neanche io ho plaudito B, neanche io ho detto (né mai pensato) cose simili.
Faccio solo notare a tutti voi che a forza di moralizzeggiare (esisterà queto verbo? non credo) su B si finisce per assumere atteggiamenti bacchettoni.
si caro RASKO, è difficile pensarla come me. Ma il fatto che mi infastidisce è tutto questo bla bla bla su quello che dice e fa B.
Sulla sua politica non hanno niente da dire?
cara BARBARA, ma perchè mi vuoi impedire di dire cretino al cretino?
L'ho definito bene, non riguarda chi genericamente non la pensa come me.
lo so, cara FRINE, che siccome si parla sempre di omofobia certe espressioni fanno subito suonare i campanellini.
E B. ne approfitta, fa parlare sempre gli oppositori di queste sciocchezze e li distoglie dalle cose serie.
caro ALTER, confesso di provocare di proposito, ma il senso del post si è chiarito, no?
Non si può parlare del problemi del Paese? Se B raggiungesse la pace dei sensi l'opposizione non avrebbe altro da contestargli?
Ti sei ficcato in un bel ginepraio, diciamo ma solo per venirti un minimo incontro che guardo del tuo post, più l'aspetto legato alla libertà sessuale, che non i protagonisti di cui parli.
mi riferivo al mio commento, non al tuo, Marcoz... :-)
infatti, caro GIANSINO, mi riferisco proprio alla libertà: per limitare quella di B i suoi odiatori fregano anche noi.
cari ALTER & MARCOZ, qui gli emotion non sono vietati. Abusatene pure.
Io non posso usarli, come già detto, per motivi religiosi.
Ma voi fate pure, io non prevedo il proselitismo.
essendo laico te ne sparo subito uno :)
A mio modesto parere, ti sfugge solo un piccolo dettaglio: la categoria sociale discriminata è quella degli omo, non quella degli etero.
Ancora per quanto, caro Teddy?
fino a quando in Italia saranno pastori tedeschi e buttiglioni e dettare le linee guida della morale sessuale...
caro ALTER, che ci vuoi fare? siamo un popolo contadino: cani da guardia e buon vino ;))
«In Italia ci sono due realtà: la nostra, che è quella del governo del fare e quella virtuale dell'anti-berlusconismo. In quale altro Paese del mondo il capo del governo deve difendersi in una raffica di storie inventate? La verità è che siamo sotto attacco non per ciò che abbiamo fatto ma per ciò che rappresentiamo perché sanno che siamo un ostacolo insormontabile alla presa del potere da parte della sinistra».
va bene Presidente, sarà come dice Lei. Però deve ammetterlo, Lei è un po' puttaniere. Ma non le fa male tutta questa libito alla sua età?
Posta un commento