Il primo è un amico di religione ebraica che ha un po' di anni più di me (non è un ragazzino, né, per carattere, è facile agli entusiasmi). Mi fa: "Hai visto in Pakistan, ehh?"
"Poverini, sulla scottatura acqua bollente"
"Hai visto, hai visto?" sorrideva soddisfatto "Poi dici che non esiste, li ha fottuti ben bene"
"Stai sostenendo che dio punisce i cattivi mussulmani?"
"Non nominare, non dire .... certo che li punisce, ospitano i Taliban, accumulano armi atomiche ... ecco, prima li affoga, e quelli che non vogliono proprio annegare li fotte col colera"
"Ma come? Non è misericordioso?" mi mangio la lingua, cazzo quello è il dio dei cattolici, questo qua ama la faccia truce del dio degli eserciti .. cosa dico?Il suo sorriso finale dice tutto.
Il secondo amico è un ambientalista. Non è di quelli aderenti all'ambientalismo cretinista, quelli - per intenderci - che mandano gli aghi infetti di Hiv ai ricercatori che usano cavie animali. No, il mio amico è un ambientalista intelligente e mi fa:"Hai visto in Pakistan, ehh?" Allude al riscaldamento globale. Siccome io ritengo che il clima derivi al 99% dall'attività solare, l'amico pensa di aver portato una prova alla sua tesi della scelleratezza umana.
Gli faccio, a bruciapelo: "Ma dai, quei disastri li ha fatti dio !!"
Il suo sguardo è tra l'incredulo e il perplesso, poi si riprende : "Vuoi prendermi per il culo così oggi? Fai pure finta di essere credente?"
56 commenti:
Visto che sono tuoi amici, non oso sbilanciarmi.
basto io ;))
Quando il sig. gians non si sbilancia dà il meglio di sé.
Invece io ringrazio il sig. Arci della lettura, perché tendiamo a dimenticare tutti che questi due "popoli" in conflitto, sarà un caso, ma hanno entrambi due dei (si può dire dei? o è blasfemo?) molto - diciamo così - severi.
Ho detto tendiamo a dimenticare, ma pensavo a me che, parteggiando per Israele, dimentico spesso che il nuovo testamento non ha nulla a che vedere con loro.
caro RED.CAC. proprio non ci riesce a lasciare in pace l'amico GIANS ?
Lo dico anche perchè scopro che io e lei ci somigliamo e non vorrei esserle accomunato anche nella caccia al gonzo. Anzitutto perchè GIANS, che ho conosciuto di persona, non lo è.
Non ha colto - in questo umile post - che io individuo, tra la posizione religiosa e quella scientista (o pseudo tale), una certa assonanza ? Gradirei conoscere la sua opinione.
La saluto cordialmente.
D'accordo, sig. Arci, perché me lo chiede Lei.
Sì, a dire il vrero lo avevo colto, ma mi ero soffermato su un aspetto diciamo così marginale, colpito dalle parole del suo amico di religione ebraica. Ma immagino che c'entri anche la sensibilità personale. O almeno lo spero.
Sull'interrogativo che mi pone sono assolutamente d'accordo con Lei, e mi sembra che certo scientismo non sia diverso da una religione. D'altra parte, mi pare che Comte (se ricordo bene, perché si tratta di autore che ho rifiutato appena ne sono venuto a conoscenza) avesse in testa di istituire anche il gran sacerdozio della scienza, e che avesse pensato persino ad una liturgia.
E' evidentemente un tratto distintivo dell'umanità. La laicità è parola facile a dirsi, ma non esiste senza adeguata dose di scetticismo, applicato a 360°. Per questo, pur ritenendomi laico, non credo che le battaglie per la laicità (di qualsiasi tipo) siano vincenti, alla lunga. Magari quelle strumentali, con obiettivo a breve termine, possono ottenere dei risultati.
Con tutto ciò, io quella piccola dose che ne possiedo me la tengo ben stretta.
p.s.
Perché umile post? L'ho commentato in quanto l'ho ritenuto molto interessante. Lei ha citato due fatti che, pur senza generalizzare, devono costituire un insegnamento.
Arci tranquillo, io sto in pace, non dovresti tentare di convincere i tuoi ospiti, sullo stato di buona salute dei miei pensieri.
concordo sig. Red.Cac e la ringrazio per l'apprezzamento
caro GIANS a volte, con le giuste maniere, si ottiene qualche piccolo risultato
A me sembrano due modi opposti di interpretare la realtà. Naturalmente propendo per la seconda.
Mi chiedo che cosa ti dirò se un giorno ci capiterà di conoscerci su Skype. :)
Cara bellaN, la posizione ambientalista ha degli accenti non molto diversi da quella "teologica"; il tipo di convinzione profonda è simile. Come ha detto RED.CAC. la laicità è merce rara.
PS:se vorrai dirmi qualcosa usando skype fallo senza indugio ;))
Non credo che ci sia molto di cui discutere perchè appare evidente che le due conversazioni via Skype sono frutto di fantasia.
chi sei Andrea? sei mai venuto su questo blog? mi conosci? conosci i miei interlocutori?
oppure eserciti liberamente la fantasia?
Vuoi chiedermi anche i due fiorini come in "Non ci resta che piangere"?
Semplicemente ravviso dei tratti di inverosimilità nel tuo racconto e non mi permetterei mai di competere nell'esercizio della fantasia,dato che sembri farlo già tu con estrema maestria.
ravvisa quel che ti pare. non sono io ad impedirtelo.
Ci mancherebbe...
Nemmeno io ti impedisco di avere gli amici immaginari.
ecco bravo, stai migliorando
Si,ho notevoli margini di miglioramento..
Purtroppo non credo che si possa dire altrettanto di chi è già arrivato agli amici immaginari.
ma cos'è che ti da fastidio di quel colloquio ?
Dillo chiaramente.
Fastidio?
Quando mai?
Piuttosto credevo di essere stato chiaro:
Ritengo,come detto nel mio primo commento,che quel colloquio non sia avvenuto.
Riconosco che è perfettamente esplicativo di certa umane fissazioni che giustamente stigmatizzi,ma odora di falso.
A va bene!! pensavo che qualcosa ti suonasse non verosimile, ma è solo l'odore ... ;)
Mah,se va bene a te....
E' molto riduttivo dire "soltanto" l'odore,perchè dove esso è presente,di norma si trova pure cio' che lo emana.
Forse posso apparirti puntiglioso,ma dal mio punto di vista permane ancora un enorme differenza tra "vero" e "verosimile".
Per te sembrerebbe di no...
che vuoi che ti dica. Pensala come vuoi.
Ti capisco:
Anche io quando dico cazzate e vengo scoperto preferisco glissare...
e quelle volte che la cazzata non l'hai detta (capiterà, spero) ma qualcuno come fai tu, insiste di aver sentito odor di cazzata ... che fai ?
non glissi? insisti?
No,io chiedo semmai conto di tanta diffidenza.
allora te lo chiedo: come mai non ci credi? perchè sei tanto diffidente?
Eh, amico mio, il caldo fa strani scherzi. ;)
Sogni d'oro.
cara bellaN, io alle 03:02 sono in pieno sonno. Quindi ti rispondo col buongiorno ;)
1. La storia del "Dio degli eserciti dalla faccia truce" è un'invenzione cristiana: quello che l'esegesi cristiana traduce come eserciti nell'originale ebraico sono le schiere, esplicitamente riferito agli angeli. Ce n'è a vagonate di casi di traduzioni fatte così, per poter dimostrare che il dio cristiano è buonissimo mentre quello ebreo è kattivissimo.
2. Dato che da quando sono tornata dall'ospedale ho ripreso ad eliminare tutti i suoi interventi perché in casa mia non ha diritto di soggiorno, rispondo io qui alla tua domanda: sì, l'andrea che è intervenuto qui è lo stesso che commenta da me. Quello che per esprimere dissenso dai miei post mi chiama scema idiota cretina deficiente vecchiaccia schifosa merda fogna escremento puttana zoccola troia cagna - oltre a invitarmi a fornirgli particolari prestazioni sessuali...
Ah, dimenticavo: anche baldracca.
C'è una cosa positiva comunque in tutto questo, ed è che quando mi è capitato che mi si desse della puttana è sempre stato da parte di uomini a cui non l'avevo data - e che non riuscivano a farsene una ragione. Quindi, anche se non ho idea di chi sia quel signore, una certezza assoluta nei suoi confronti ce l'ho.
cara BARBARA, allora mi è andata bene con Andrea ? Si è limitato a dubitare della mia sincerità ma non mi ha insultato.
ma adesso, BARBARA, venendo a dio: eserciti o schiere di angeli che siano, l'idea che per proteggere il Popolo Eletto faccia 20 milioni di senza tetto in Pakistan è plausibile o no?
Mio caro Arci, se qualcuno cerca di propinarti la storiella che gli ebrei sono tutti intelligentissimi, sappi che mente spudoratamente. Gli ebrei imbecilli esistono eccome, e il tuo è un esemplare particolarmente coriaceo. E oltretutto, lasciamelo dire, anche un pessimo ebreo. Una storia midrashica racconta che quando, dopo il passaggio del mar Rosso, le acque si sono rinchiuse annegando gli egiziani all'inseguimento, gli angeli si sono messi a ballare di gioia, e il padreterno gliene ha urlate di tutti i colori: pezzi di deficienti, cosa cavolo state facendo? Non erano figli miei anche quelli? Se per salvare il mio popolo dalla morte che incombeva su di lui sono stato costretto ad annegarli è forse un motivo per festeggiare? C'è poi, fra i digiuni osservati dagli ebrei osservanti, quello che si chiama "digiuno dei primogeniti", che viene osservato, appunto, dai primogeniti la viglia della Pasqua per ricordare i primogeniti egiziani morti nell'ultima piaga, come una sorta di espiazione. Quindi, oltre ad essere ridicolo (e io aggiungerei anche blasfemo) il concetto in sé, va aggiunto che non essendoci in questo momento venti milioni di Pakistani che minacciassero la vita degli ebrei, in qualunque modo uno voglia intendere e interpretare la fede religiosa, l'idea di un intervento divino nei loro confronti sarebbe priva di ogni utilità pratica.
grazie per la precisazione cara BARBARA. Il mio amico non è male, è un po' troppo fazioso.
Comunque non mi ero mai illuso che gli ebrei fossero tutti intelligenti, ... con Gad Lerner in TV come avrei potuto :)
Visto che siamo in tema di Scritture, domandina facile facile (vietato googlare: attenzione che Dio ti vede, e se googli diventi cieco): qual è il frutto che Dio proibisce di mangiare e che Adamo ed Eva invece, tentati dal serpente, mangiano lo stesso?
ho sempre saputo che fosse la mela ... il pomo. Hanno tradotto male anche quello ?
No, non lo hanno tradotto: lo hanno inventato. Nella bibbia non è nominato nessun frutto. E c'è un dettaglio interessante: Dio dice ad Adamo che se mangerà dell'albero della conoscenza del bene e del male ne morirà. Poiché Eva in quel momento non è ancora stata creata, è Adamo che le riferisce il divieto, ma non glielo riferisce correttamente: come si capisce dalla risposta che lei dà al serpente, lui le ha detto che quel frutto non lo devono mangiare E NON LO DEVONO TOCCARE, altrimenti moriranno. Eva lo tocca e vede che non si muore, e quindi è indotta a credere che TUTTO il divieto sia una balla, e ne mangia. Da cui si impara che inventare divieti superflui è assolutamente controproducente.
adesso com'è che mi fai lezioni di religione ?
Non sono lezioni di religione: sono lezioni di vita pratica.
grazie lo stesso, terrò presente ;)
certo che te lo sei proprio cercato l'intervento di Barbara...
caro ALTER bisogna dire che Barbara è un interlocutrice interessante, sicura di se e diretta ... e poi se l'è presa col mio amico.
x Arci
Perchè non credo alle cose che capitano troppo a proposito.
Riguardo la questione barbara ho una versione molto diversa della vicenda giacchè la sua è falsa.
Direi di non parlarne nemmeno e lasciarle l'illusione di suscitare ancora una qualche pulsione
André, fa come ti pare !!
infatti,mi pare che dici cazzate.
;(
Mah, comunque sia, io so solo che la realtà supera sovente la fantasia di parecchio.
Quindi, per proiezione, aspettiamoci molto peggio.
Quanto leggo nel post potrebbe non essere accaduto ma è senz'altro verosimile (e per nulla inimmaginabile, per quanto mi riguarda), visto che in passato sono stato testimone di medesime performance "fideistiche".
bentornato caro MARCOZ, che fine avevi fatto?
Nessuna fine. Semmai, ho avuto a che fare con molti "inizi" (impegni di famiglia, lavori e, in più, lavori famigliari extra-ordinari).
Se venissero a mancarmi le richieste come grafico, potrei ripiegare su diverse altre attività (prettamente manuali ma, naturalmente, altrettanto dignitose), vista l'esperienza accumulata.
potremmo anche inventarci un sito con contatti a pagamento, in cui tu potresti curare la grafica ed io continuare a infrangere le palle ai cretini ...sarebbe redditizio?
Temo di no.
E questo non lo dico io ma la regola aurea tra le leggi della stupidità umana (lo stupido causa un danno a sé e, nel contempo, agli altri).
Noi possiamo solo avere un reddito avendo a che fare con gli sprovveduti (tra l'altro, categoria alla quale non escludo di appartenere).
Allora facciamo un sito marxista-leninista ... vedi quanti stupidi arrivano, anche pagando
a quello già hanno pensato e proprio dalle nostre parti, Arci...
caro ALTER, quello forse ci crede veramente
Arci, la tua convinzione sul riscaldamento globale è sbagliata.
L'ipotesi che sia da attribuire all'attività solare è una cazzata.
Ero assai dubbioso pure io, poi, tramite Malvino, ho trovato questo blog
http://ugobardi.blogspot.com/
per gli scienziati-wannabe come me è fatto molto molto molto bene.
scusa RIP, ma solo oggi ho visto il tuo ultimo commento che era finito (senza che me ne accorgessi) tra quelli da moderare.
Leggerò e ti farò sapere, grazie della segnalazione.
Posta un commento